*

luomu65

Pitääkö kansanedustajan noudattaa perustuslakia?

Suomessa eletään mielenkiintoisia aikoja. Monesta asiasta on tullut määrittelykysymyksiä - sukupuoli, kansalaisuus, kansalaisen oikeudet, oikeus sosiaaliturvaan, pakolaisstatus, perustuslaki, vihapuhe... käytännössä määrittelyä tekevät virkamiehet, jollakin tavalla lakiin ja omaan poliittiseen kantaansa perustuen. Seurauksena on ollut hyvin kirjava kattaus päätöksiä, joita kadunmies joutuu kaiken aikaa ihmettelemään. Hyvin yksinkertaisissakin asioissa aito Suomen kansalainen joutuu miettimään tyytyykö virkamiehen mielivaltaiseen päätökseen vai hakeeko muutosta esim. hallinto-oikeudesta...

Perustuslain 5 § mukaan "Suomen kansalaisuus saadaan syntymän ja vanhempien kansalaisuuden perusteella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella."

Perustuslain 2 § mukaan Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut Eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia...

----------------------------------------------
"Kansanedustajat Li Andersson (vas.), Ville Niinistö (vihr.), Antti Rinne (sd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) julkaisivat Turun Sanomissa 8.3.2017 yhteisen lausuman, jossa he vaativat tilapäisen oleskeluluvan myöntämistä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille."
------------------------------------------------------------

Kansanedustajien lausuma on voimassa olevan Suomen perustuslain vastainen. Voiko ylintä lainsäädäntövaltaa Suomessa edustavan Eduskunnan jäsen eli kansanedustaja julkisesti ottaa kantaa, joka on perustuslain vastainen?

Perustuslain 9 § mukaan Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Perustuslain 29 § mukaan Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan PERUSTUSLAKIA, eivätkä häntä sido muut määräykset.

 

Tarvitseeko Suomessa noudattaa lakia? Tarvitseeko kansanedustajan noudattaa perustuslakia? Onko sekin määrittelykysymys? Joo / Ei / Ehkä / Jos sattuu huvittamaan...

 

Mukavaa päivänjatkoa!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

En oikein ymmärtänyt mitä rikollista kansanedustajat tekivät. Eikö heilläkin ole oikeus ehdotella mitä vaan hullua?

Jos minä kirjoitan että Eero alkaa olla jo siinä kunnossa että pitäisi passittaa dementiaosastolle, niin voidaanko minut tuomita rikoksesta?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Leo hyvä. En ota kantaa rikollisuuteen..

Perustuslain mukaan kansanedustajien pitäisi noudattaa perustuslakia. Perustuslain mukaan kielteisen tuurvapaikkapäätöksen saaneilla ei ole oikeutta oleskella eikä liikkua vapaaasti maassamme.

Nyt vastaanottokeskuksista kuskataan laittomasti maassa oleskelevia pääkaupunkiin mielenosoitukseen, jossa vaaditaan laittoman maassaolon laillistamistä.

Minun mielestäni tämä on aika mieletöntä. Myös EUn virallinen kanta kehottaa palauttamaan laittomat siirtolaiset.

Mitä mieltä itse olet, tarvitseeko kansanedustajien noudattaa ja kunnioittaa maamme perustuslakia?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Toki kansanedustajat voivat ehdottaa perustuslain muuttamista mikäli näkevät sen tarpeelliseksi. Suomen itsenäisen historian aikana perustuslakia on muutettu monta kertaa.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

He eivät ehdota perustuslain muuttamista vaan toimimista voimassa olevan perustuslain vastaisesti, varmasti tietoisina siitä, että ovat kansanedustajina sitoutuneet noudattamaan Suomen perustuslakia.

- Irtopisteiden keräys pakolaisongelmalla on kerta kaikkiaan vastenmielistä. Yhdenkään vastuuntuntoisen ihmisen ei pitäisi tukea IHMISSALAKULJETTAJIEN toimintaa. Eikä varsinkaan yrittää laillistaa tätä toimintaa.

Ote Euroopan komission virallisesta raportista
http://publications.europa.eu/webpub/com/factsheet...
"Tuhannet ihmiset ovat menehtyneet merellä yrittäessään päästä Eurooppaan. Lähes 90 prosenttia pakolaisista ja maahantulijoista on maksanut rikollisjärjestöille ja ihmissalakuljettajille päästäkseen rajojen yli. Tästä syystä puhutaan sääntöjenvastaisesta maahanmuutosta, eli tulijat eivät ole saapuneet EU:hun laillista kautta."

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #4

Mielenkiintoista se että noiden vaativien henkilöiden joukossa on Anna-Maja Henriksson (r.). Hän oli edellisen Katainen-Stubb hallitusten oikeusministeri. Eikö hänen jos jonkun edustajan pitäisi noudattaa perustuslakia. Tosin Henriksson on hyvin tarkkana kielikysymyksissä perustuslain noudattamisesta. Kuuluneeko hänen intressipiiriinsä vain kieliasiat?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #5

Hyvä havainto, ex-oikeusministeri kruunaa tämän porukan. Äänten kalastelu muka humaanisilla perusteilla on ehkä vastenmielisin tapa, mitä poliitikko voi valita.

Kyse ei varmasti ole siitä, etteivätkö edustajat muistaisi minkä maan perustuslakia ovat luvanneet noudattaa. Mutta näköjään silläkään ei ole mitään väliä... mitään seuraamuksia ei tule.

Kansanedustajan ei nykytulkinnan mukaan tarvitse noudattaa perustuslakia. Eikä maassa oleskelu edellytä enää laillista lupaa tai päätöstä.

Kansalaisille vaan luvataan kovempia sakkoja väärin ajattelusta...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #4

Uskon näiden kansanedustajien tietävän, että heidän vaatimuksensa tarkoittaisi perustuslain muuttamista.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #6

Tämä ei ole uskonasia, vaikka samalla perustuslain vastaisella tavalla seurakunnissakin tähän kysymykseen suhtaudutaan.

- Kysymys on hyvin yksiselitteinen: Oletko siis sitä mieltä, että kansanedustajien ei tarvitse noudattaa perustuslakia tai sitä voi noudattaa silloin kun huvittaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #6

Pekka, tuota en usko, sillä ainkain yksi heistä on ex-oikeusministeri jonka pitäisi tietää miten toimitaan lakimuutosten suhteen ja varsinkin perustuslain. Perustuslakimuutokset tehdään samalla sapluunalla kuin muutkin lakimuutosesitykset. https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valti...

"Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen. Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.

Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä."
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/lainv...

PS. Muuten myös Antti Rinne (sd.) on lakimies joten sitä suuremmalla syyllä hänen myös tulee olla varsin hyvin perillä lain noudattamisesta erilaisia lausuntojaan antaessaan. Kyllä muutkin kansanedustajat ovat samaan joukkoon kuuluvia. Etenkenin perustuslakivaliokuntaan kuuluvat, kuten Ville Niinistö
Vihreä eduskuntaryhmä. https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #4

Sinumielestäsi sitoutuneet siihen, että nykyinen perustuslaki on lopullinen, ei kansanedustajaa sido tällaiset määräykset.

Oli syytä puuttua siihen etteivät tuomioistuimet aina Korkeinta oikeuttamyten noudata peruslakiamme.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #14

Kukapa tuomioistuinten toimintaan puuttuisi?
- mikä on se taho joka saa virkamiehet ja kansanedustajat noudattamaan lakia?

- Sellaista ei Suomessa ole eikä ole näköpiirissä että tulisi.

EU -tuomioistuin on ainut toivo, mutta käsittelyajat on vuosia... eikä EU-tuomioistuimmessa saaduista langettavista päätöksilläkään ole ollut juuri vaikutusta - poliittinen populismi/hyväveli-kerho jyrää tuomioistuimessa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #17

Unohdatko Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Käväisin lukemassa kirjoituksessa mainitun TS:n kirjoituksen kommentointieni jälkeen. Kirjoituksen perusteella näyttäisi siltä, että nuo mainitut edustajat kritisoivatkin Sipilän hallituksen aikaansaamaa muutosta siihen, ettei enää voi saada tilapäistä oleskelulupaa kielteisenkään päätöksen jälkeen. Koskee mielestäni ulkomaalaislakimuutosta. Aiemminhan voitiin myöntää tilapäinen oleskelulupa humanitäärisen syyn nojalla, mutta ei siis enää.

Joka tapauksessa voimassa olevia lakeja tulee noudattaa ja kaikkein tarkemmin laista päättävien kansanedustajien. Näin vaikka kirpaisee kuinka syvältä sisimmästä poliittista aatetta, niin kaikesta huolimatta. Mainitunlaiset "vetoomukset" ovat mielestäni hyvin kuvaavaa henkilöiden oikeuskäsitteistä, joita heidän pitäisi edustaa perustuslain mukaisesti.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3424619/Ti...

Kansalaisten tulisi tuo mainittu vetoomuskirjoitus asettaa tarkkailun alle ja varsinkin näin vaalien alla eräänlaiseksi "täkyksi".

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

A)-Ja kun Kreikan lainojen kohdalla muutettiin perustuslakia joka kielsi puuttumasta muiden maiden velkoihin.

B)-Ja kun Lissabonin sopimuksen takia muutettiin perustuslaki ja vietiin valta pois Presitentiltä.

C) Kun perustuslakia ohitettiin viemällä kunnille suoraan ohjeiksi köyhimpien lapsilisien leikkaukset-94. Ohi eduskunnan lain päätöstä tuosta.
D)samoin leikkaukset nuorten työttömyysturvasta.
E) Kun perustuslain yhdenvertaisuuslaista poistettiin työttömiltä yhdenvertaisuus työelämässä .

Niin kyllä perustuslakia voi näköjään sormeilla miten kukin hallitus sen parhaimmaksi pyrkimyksilleen näkee.
Nuokin kaikki on kepu,kok-hallituksen tekemiä
Ja kansanedustajat kai hyväksyy sen?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Tämä tiedetään, että perustuslakia on sormeiltu ennen ja jälkeen eduskunnan päätösten ja erityisesti EU ja EMU liittymissopimuksia siunatessa näin tehtiin..

- Mutta nyt ei ilmeisesti enää tarvitse perustuslakia muuttaa kun ei sitä tarvitse edes kansanedustajien noudattaa.

- Pakko sanoa, että tähän maahan tarvittaisiin johto, joka uskaltaa tehdä päätöksiä ja ottaa päätöksistä myös vastuun. Täällä ei ole kohta enää minkäänlaista kunnioitusta Suomen lakiin ja sitä ylläpitäviin laitoksiin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Nyt maalaispoika putosi kärryiltä, "ei tarvitse noudattaa lakia", on siis syyllistynyt lain vastaiseen tekoon eli rikokseen?

Onko kyseiset kansanedustajat tehneet rikoksen vai ei?
Vai ovatko he vain syyllistyneet yllyttämissen? Eikö sekin ole rangaistava?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

No miten sen ottaa.EU lait ohittaa Suomen lait-08 jälkeen.

EU asioissa ministereillä on syytesuoja,kuten suurlähettiläillä.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

No voi, voi. Toivottavasti ei sattunut pahasti.

- Itsellä on jo muutama hallinto-oikeuden päätös salkussa, joiden mukaan virkamies voi toimia lain vastaisesti ilman seuraamuksia.. eli tiedän ettei virkamiehille tule mitään seuraamuksia jos toimivat lainvastaisesti.

Tämä neljän kansanedustajan toiminta osoittaa nyt sitten käytännössä, että kansanedustaja voi toimia perustuslain vastaisesti vaikkakin perustuslaissa on erillinen pykälä, jonka mukaan kansanedustajan pitäisi noudattaa perustuslakia.

- Voit ihan itse miettiä, onko kyseessä rikos. Voisin lyödä vetoa, ettei Suomen oikeuslaitos ryhdy toimenpiteisiin eikä löytäisi rikosta vaikka ryhtyisikin...

O tempora, o mores (rappiolla on hyvä olla)
- tässä tapauksessa EU-laista ei löydy mitään perustetta kansanedustajien toiminnalle. EUn linja on selkeä - laittomat siirtolaiset tulee palauttaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Sisäministeriö
Turvapaikanhakijan katsotaan siis oleskelevan maassa laillisesti sen aikaa, kun turvapaikkahakemuksen käsittely on kesken.

Laiton oleskelu puolestaan tarkoittaa maassa oleskelua ilman siihen tarvittavaa voimassa olevaa lupaa. Turvapaikanhakijan oleskelu muuttuu laittomaksi siinä vaiheessa,
-kun turvapaikkahakemukseen tehty kielteinen päätös saa lainvoiman
- tai maasta poistamispäätös tulee täytäntöönpanokelpoiseksi.

Joten onko päätökset jo tehty?
Vai onko päätöksistä valitettu ? Jolloin turvapaikkahakemus käsitellään uudestaan.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #24

Kansanedustajien neropattinelikko vaatii "tilapäisen oleskeluluvan myöntämistä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille"

Perustuslain mukaan tällaisilla ihmisillä ei ole oikeutta olla tässä maassa. Perustuslain mukaan kansanedustajien pitäisi noudattaa perustuslakia.

- Onko vasemmiston kansanedustajilla joku poikkeus olla noudattamatta perustuslakia?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Andersson, Niinistö, Rinne ja Henriksson eivät ilmeisesti tunne tämän Turun Sanomissa olevan yhteisen lausumansa perusteella Euroopan ihmisoikeussopimusta.

Mitä tulee paperittomien säilöönottoon, niin Euroopan ihmisoikeussopimus ei aseta sille esteitä.

Euroopan ihmisoikeussopimus sanoo:

5 artikla

Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen

1. Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Keneltäkään ei saa riistää hänen vapauttaan, paitsi seuraavissa tapauksissa ja lain määräämässä järjestyksessä:

f) henkilö pidätetään tai häneltä riistetään vapaus lain nojalla, jotta estettäisiin hänen laiton maahantulonsa, tai jos on ryhdytty toimiin hänen karkottamisekseen tai luovuttamisekseen.

Tämän perusteella kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ei tarvitse myöntää tilapäisiä oleskelulupia. Tällainen tilapäisten oleskelulupien myöntäminen veisi pohjaa pois jopa Euroopan ihmisoikeussopimukselta. Suomi hyväksyi Euroopan ihmisoikeussopimuksen toukokuussa 1989 ja se astui voimaan 10.5.1990.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Andersson, Niinistö, Rinne ja Henriksson tekevät härskiä politiikkaa laittomien siirtolaisten kustannuksella. Täysin vastuutonta houkutella tänne kouluttamattomia ja kielitaidottomia ihmisiä odottelemaan suomalaisten byrokraattien paperinpyöritystä ja parhaimmassakin tapauksessa päätyä työttömyyskorvausten ja sosiaaliturvan varaan.

Tämän ala-arvoisen politikoinnin sijaan pitäisi tehdä selkeät pelisäännöt työperäiseen maahanmuuton edistämiseksi. Työperäinen maahanmuutto tulisi olla mahdollisimman sujuvaa ja verokohtelu yhdenvertaista suomalaisten työntekijöiden kanssa. Mutta tämmöinen ei tietenkään näitä sosiaalidemokraattisten etuuksien jakajia kiinnosta, eipä tietenkään..

Jotain vastuuta täytyisi kansanedustajalla olla... perustuslain noudattaminen näyttää olevan liikaa vaadittu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Nuoko oppositiosta "houkutteli" mainitsemisia tänne -15?

Eikähän se ollut joku muu joka tarjosi taloansa käyttöön .

Oli oikein upea kuva Arabian kielisessä lehdessä talosta ja vaaleista suomalaisista tytöistä.

Kun sisäministerit oli jotka pakolaisista vastasi
Räsänen (krst)
Orpo (kok)
Risikko (kok)
Niin miksi pakolaisongelma on muilla puolueilla?

JK.Pakolaisongelmahan lähti vasta tämän hallituksen aikana.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #23

Pakolaisten vastaanottoa valmisteltiin vuodesta 2013. Työryhmässä oli mm. SPR, Maahanmuuttovirasto jne. Siirtolaisten tulo ei ollut mikään yllätys näille tahoille vaan ihan suunniteltu liiketoimi.

Asian olisi voinut hoitaa vastuullisella tavalla, mutta pakolaisaallolla haluttiin tehdä rahaa. Vastaanottobisneksessä nettoamaan lähtivät yhtä lailla Kepun konkurssikypsät kylpylät kuin SDP ja Kokoomuksen poliitikotkin...

Hallitus oli yhtä tahdoton ja tehoton kuin aikaisemmatkin... ihan kuin mitään ongelmaa ei olisikaan. Ongelmien peittely onkin ollut se virkakoneiston pääasiallinen toimenpide.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #23

Marja-Liisa, hallitus ei kuitenkaan aiheuttanut siirtolaisvyöryä Eurooppaan. Se vain osoitti kyvyttömyytensä toimia kriisin hetkellä, koska pelkäsi että jos tekee vääriä tulkintoja kansainvälisistä sopimuksista, niin Angela Merkel sanoo "soo soo."

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kirjottaja viittaa perustuslain yksilönsuojaan liittyvään lukuun.Kenen yksilönsuojaa mielipidekirjoitus loukkasi?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Taisit ymmärtää väärin ajatukseni;-(
Perustuslain 9 pykälässä on selkeästi sanottu keillä on oikeus asua ja liikkua vapaasti Suomessa.

Kansanedustajia koskevassa 29 pykälässä taas sanotaan, että kansanedustajien pitäisi noudattaa perustuslakia.
- Neljän vasemmistokansanedustajan kirjelmästä voi päätellä, ettei heillä ole aikomustakaan noudattaa saati sitten kunnioittaa Suomen perustuslain 9 pykälää vaan päinvastoin toimivat aktiivisesti ja avoimesti sen vastaisesti...
- Kansanedustajat eivät edistä oikeutta ja totuutta koska heidän kirjoitelmansa on perustuslain vastainen. MOT.

Perustuslain 9 § mukaan Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Perustuslain 29 § mukaan Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan PERUSTUSLAKIA, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

En voi pakottaa ketään ymmärtämään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

EU tuomioistuin näyttää 7.3.2017 antaneen päätöksen, jonka mukaan Belgian ei tarvinnut myöntää syyrialaisille oleskelulupaa humanitaarisin perustein. Siis saman perusteen mukaan, jota nuo opposition puheenjohtajat ovat vaatimassa.

"The ECJ said that member states are not required under EU law to grant a humanitarian visa to people who want to enter their territory in order to then apply for asylum." https://euobserver.com/migration/137140

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/applicatio...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset